Процедура создания такого арбитражного суда зависит от положений Закона об арбитраже, если таковой вообще имеется, той страны, в которой должно состояться арбитражное разбирательство.
Как правило, процедура требует от одной сторон инициировать арбитражное разбирательство и в то же время назначить арбитра, после чего другая сторона в течение фиксированного срока также должна назначить арбитра. Назначенные таким образом арбитры затем назначают третьего арбитра, который становится председателем состава арбитража. Сложности возникают, если стороны должным образом не назначают арбитров или если два назначенных арбитра не могут договориться о кандидатуре третьего арбитра. Может потребоваться профессиональная юридическая консультация.
Арбитр также может получить отвод в связи со своей болезнью или, что еще хуже, смертью в процессе разбирательства. В этом случае стороны могут не договориться о назначении нового арбитра. Поэтому необходимо иметь некий орган, производящий назначения, к которому можно обратиться с просьбой о назначении арбитров, если сторонам не удается этого сделать самим.
Другая форма арбитража часто используется, когда делается ссылка на арбитражные регламенты различных международных организаций через свой арбитражный суд организует рассмотрение споров в соответствии с таким Арбитражным регламентом. Арбитражные институты существуют во многих странах. Основным преимуществом институционного арбитража по сравнению с арбитражем ad hoc, очевидно, является возможность получения помощи в случае, если сторонам не удается назначить или заменить арбитра, соответственно.
Источник: http://yuko-chel.ru
