После того как диплом (или диссертация) защищен, не следует порывать со своим научным руководителем по следующим причинам:
- руководители это часто болезненно переживают. Мы не раз выслушивали жалобы очень известных психологов о том, как их «предавали» любимые ученики, которым они реально помогли сделать карьеру (к сожалению, в наше прагматичное время это частое явление);
- руководитель может и в дальнейшем принимать участие в судьбе своего ученика. Часто руководители вкладывают часть своей души в учеников, и их судьбы для них небезразличны. Хотя и чрезмерно эксплуатировать эти привязанности тоже не стоит;
- на самом деле в такой сложной сфере, как наука и в том числе психология, не так уж много остается реальных человеческих контактов, поэтому стоит больше ценить то, что уже имеется, и чаще прощать друг другу какие-то несовершенства.
Это только кажется, что от своего учителя больше нечего брать. Нередко именно такие повторные контакты оказываются основой для настоящей дружбы двух психологов-коллег.
Обычно студент или аспирант быстро обнаруживает какие-то слабости и недостатки своего руководителя или, того хуже, может обнаружить, что он от кого-то зависит, кого-то боится, в чем-то явно некомпетентен и вообще коллеги его не очень любят. Чему же можно научиться у такого «слабака»? Как это ни парадоксально, но именно в таких ситуациях есть чему поучиться! Если даже при таких слабостях научный руководитель все-таки имеет определенные заслуги перед наукой, способен творить, то это уже само по себе заслуживает уважительного отношения.
Это как в военном искусстве, когда слабая и даже «жалкая» на первый взгляд армия без всяких «суперменов» и громких воинственных воплей побеждает внешне очень сильную и солидную армию. Может, именно в этом и заключается уже «искусство исследования» (как и «искусство побеждать»).
И наоборот, отлично образованный и эрудированный специалист, ничего не сделавший в науке, должен вызывать определенные сомнения: зачем все эти знания при такой непродуктивности, если не сказать — бездарности? И чем-то это напоминает «психологический феномен дурака», когда человек не использует свои богатые (прежде всего, интеллектуальные) возможности в значимых жизненных ситуациях, в главном деле своей жизни. Многому ли может научить такой научный руководитель?
