Проблема осложняется тем, что со стороны властей и многих так называемых «заказчиков» обращение к сложным социально-психологическим темам не всегда приветствуется и далеко не всегда хорошо оплачивается.

Поэтому многие психологи просто не заинтересованы исследовать эти проблемы, не хотят рисковать, портить отношения со своей администрацией и т. п. К сожалению, в профессиональной среде самих психологов обращение к этим проблемам также не приветствуется, а те психологи, которые все-таки осмеливаются их осмысливать, нередко подвергаются тихому (закулисному) высмеиванию или даже открытому остракизму, поскольку это пока считается «неприличной» темой.

Сегодняшнее демонстративное равнодушие может смениться своей противоположностью — демонстративным смакованием острых общественных проблем, что довольно быстро может привести к опошлению самой идеи неравнодушия психологов к процессам, происходящим в современном обществе. К сожалению, в России многое делается через крайности. С еще большим сожалением приходится отмечать, что многие реальные социально-психологические проблемы пока эффективнее и смелее исследуют социологи, педагоги, философы, даже журналисты, но не психологи.

Проблема недобросовестности исследования. Эта проблема — одна из наиболее сложных в экспериментальной психологии. Многое зависит от самого критерия добросовестности. Если идти традиционным путем, то добросовестность во многом зависит от объективности метода, от адекватности используемых методик целям и гипотезам исследования, от репрезентативности исследуемых выборок и т.п. Но уже давно подмечена закономерность: чем выше уровень организации психического (например, уровень личности, индивидуальности), тем труднее он поддается измерению и шкалированию. И наоборот, чем проще организация психического, тем эффективнее так называемый объективный метод.