Бизнес-школам гораздо лучше удается анализировать проблемы других организаций, чем решать собственные, - считает издание The Economist.

Сейчас выражение «подрывная инновация» - одно из самых популярных в корпоративной среде. Профессура всех бизнес-школ мира пафосно предостерегает компании об опасности, которую несут в себе новые игроки, способные перевернуть с ног на голову действующие правила игры. Однако, кажется, что когда дело касается их деятельности, бизнес-школы мало интересует вопрос взрывных изменений.

Больше, но не лучше

Потребность в хорошо подготовленных управленцах распространяется со скоростью торнадо, включая развивающиеся страны, а также сектора государственных и некоммерческих организаций. Если век назад все бизнес-школы мира можно было пересчитать по пальцам, теперь их количество достигает где-то 12 тыс.

При этом первоклассное бизнес-образование можно получить не только в Лондоне и Бостоне, но также в Гидерабади (Пакистан) и в Шанхае (Китай). Впрочем, жизнеспособность заведений делового образования в долгосрочной перспективе вызывает серьезные сомнения. Чтобы удержаться на плаву, бизнес-школам нужно пересмотреть некоторые свои подходы, а это, как представляется, они делать не очень спешат.

Дешевле или ярче

Как показали два исследования, проведенные в 1959-м году под эгидой Фондов Карнеги и Форда, чтобы получить марку элитарности бизнес-школам (тогда они были почти на уровне непрестижных коммерческих школ) потребовалось больше научности. Таким образом, теперь заведения делового образования в первую очередь - это место для осуществления карьерных амбиций.

Чтобы оказаться в их штате, нужно написать диссертацию (тема которой, зачастую, очень отдаленно связана с бизнесом), получить титул PhD, а также опубликовать ряд статей в престижных деловых изданиях. Когорта же штатных профессоров и преподавателей, в основном, тяготеет к консерватизму и потенциально может блокировать любые изменения в бизнес-школе.