Начало. Дальше в возражениях, что не имеет адекватного объяснения, - почему судьи должны формировать доктрины общего права в направлении, указанном нормами максимизации богатства. Формирующееся объяснение считается неудовлетворительным.

Промежутки, по которым развивалось общее право, коротки для самопроизвольного процесса создания эффективных норм, и в этом отдельном процессе скорее всего будут доминировать другие выдающиеся факторы правовых норм. Объяснения, которые сосредотачиваются на стимуле судей задержаться на случае, возмутительном для экономиста, заключаются в том, что судебный процесс создан для уничтожения основных стимулов, которые экономисты используют для прогнозирования поведения.

Условия судебной работы пытаются сделать судью незаинтересованным с точки зрения его собственных материальных интересов. Материальные интересы не являются единственными в экономической концепции собственных интересов, но размеры других трудно установить. Хотя судьи такие же корыстолюбивые, как и другие люди.

Это особый случай, когда объективность решения должна превышать собственную заинтересованность судьи, давая ему удовольствие от выполненного долга - и этот единственный показатель не кажется полностью соответствующим экономическому анализу.

Не совсем поняв, в чем же заключаются судебные стимулы, по крайней мере, похоже на правду, что они подталкивают судей к созданию норм общего права, которые помогут несобранной, но влиятельной социальной политике установления работы рынка. И может это и является единственной социальной политикой, когда механизмы судебного процесса дают возможность судьям помогать в последовательном и беспрекословно разумном способе действия. Если так, максимизация богатства предлагает судьям удобное и социально полезное видное место.