Школа работала по углубленной программе, и, конечно, единый учебник здесь был недостаточен, а в ряде случаев и непригоден. Кроме материалов лекций и специальных заданий к зачету школьники использовали большое количество дополнительных книг.

С их перечнем каждый учитель по своему усмотрению знакомил учащихся в начале года. Например, по физике школьникам предлагались «Элементарный учебник физики» в трех томах под редакцией академика Г. С. Ландсберга, «Основы элементарной физики» Ю. А. Селезнева, книги из библиотечки физико-математической школы, пособия для поступающих в вузы, некоторые переводные учебники и учебники для высшей школы.

В библиотеке учащихся были задачники повышенной сложности, они решали задачи, предлагавшиеся на вступительных экзаменах в МГУ, физико-техническом и инженерно-физическом институтах. В процессе обучения учитель рекомендовал дополнительную литературу в зависимости от программной темы.

При подготовке нового материала, организации самостоятельной работы, контроле и задавании на дом педагог ориентировался на всю имеющуюся у школьников литературу. В то же время ученик при подготовке к уроку мог выбирать любые книги. При использовании многих источников учащиеся встречали немалые затруднения в построении целостного, четкого рассказа, но научались в конечном счете работать с литературой.

Закономерен вопрос: когда у нас появятся дифференцированные учебники, нужно ли будет рекомендовать учащимся большое количество дополнительной литературы? Автор считает, что такая необходимость останется, поскольку надо научить школьников работать с источником, предоставить им возможность выбора учебной книги в зависимости от их подготовки и психологической ориентации. Опыт дифференцированных школ и спецклассов подтверждает такую необходимость.