Главная страница Карта сайта Контакты

Опросы

Довольны ли вы учебой?
 Да, конечно!
 Нормально
 Многое не устраивает
Голосовало : 2117

RSS / MAP


RSS - международный формат, специально созданный для трансляции данных с одного сайта на другой. 
Используя готовые экспортные файлы в формате RSS, вы можете разместить на своей странице заголовки и аннотации сюжетов наших новостей. 
Кроме того, посредством RSS можно читать новости специальными программами - агрегаторами новостей - и таким образом оперативно узнавать 
об обновлениях нужных сайтов.
Google SiteMap

Плюсы и минусы перехода химического образования на бакалавриат

Россия присоединилась к Болонской декларации в сентябре 2003 года. Целью введения такой единой системы была некая стандартизация многих факторов, в частности, дипломы единого образца, переход на двухуровневую систему образования, а также введения ECTS – единой системы оценки сложности изучаемого предмета, которая далее заносится в диплом. 

Однако насколько это применимо в России а какова будет цена перехода, в частности в области химии? Не отразится ли это на самом уровне образования?

бакалавриатПреимущества и недостатки. До недавнего времени все обучение на химическом факультете СПбГУ проходило лишь по программе «специалист», т.е. человек учился 5 лет, защищал диплом и получал полное высшее образование. Однако несколько лет назад в качестве эксперимента стали принимать и на обучение по системе «бакалавр-магистр». Впрочем, эксперимента ради или для отвода глаз различных проверок, это еще вопрос, впрочем не нам его обсуждать. Но не надо быть специалистом в области образования, чтоб увидеть следующие недостатки специальности «бакалавр»:

- нестыковка в расписании. Особенно сильно это сказывается на 4 курсе, после распределения по кафедрам. Замечу, что расписание занятий на кафедрах ориентировано на «специалистов»

- диплом «бакалавра» - это неполное высшее образование, а по сути дела, диплом надо делать не намного проще, чем его же делает специалист. В результате получается, что сил и времени уходит столько же, а результаты несравнимы.

- невозможность подготовки качественных инженеров за 4 года. Есть мнения, что специалиста невысшего класса можно подготовить и за 4 года, однако это возможно, скажем, в гуманитарных науках, но не в химии. За 4 года человек успеет лишь получить общие знания о всех видах химии, но не сможет ничего сделать по специальности, ему останется только выбрать. А за год писать диплом, повторюсь, гораздо сложнее, нежели за два.

А какие плюсы мы получаем, переходя на эту систему? Во-первых, после 4 лет образования мы имеем человека с базовыми знаниями. Сейчас существует проект, согласно которому после бакалавриата те, кто хотят заниматься наукой, пойдут в магистратуру, а кто планирует связать свою жизнь с производством, за год-полтора получат звание специалиста. И это единственный плюс такой системы.

Заключение. Переход на нее сопряжен нестыковками, указанными выше. Например, непонятно, имеет ли смысл в бакалавриате вообще распределение по кафедрам. В самой идее заложено, что бакалавр получает некое общее, базовое образование. А если нет распределения, на какой базе писать диплом?

Химия – специфичная наука, где что-то в общем делать невозможно, должно быть конкретное направление в конкретной области. Как решить эту и вышеозначенные проблемы в бакалавриате, пока непонятно. Да и применима ли вообще эта система в химии, большой вопрос. На мой взгляд, неприменима и разрушит всю химическую базу, а, точнее, ее остатки после СССР. Однако, к сожалению на эту систему переводится все больше ВУЗов. Чем это закончится, покажет время.

Источник: http://iqdiplom.ru

Страниц: 1
 

   Введите слово для поиска